Par Samuel Rubinstein
pour Guysen International News
Mardi 28 octobre, la Syrie a demandé au Conseil de sécurité de l’ONU de prendre des mesures contre les USA suite au raid aérien du dimanche 26 à la frontière syro-iraquienne. Dans le même temps, l’AIEA rapportait que les soupçons de nucléarisation qui pèsent sur le régime baasiste s’avèreraient moins infondés que ce que la Syrie voudrait le laisser penser. Une coïncidence qui laisserait entendre que Damas a effectivement des raisons de s’inquiéter.
L’attaque héliportée américaine aurait fait 8 victimes, toutes civiles selon Damas. À Washington, le son de cloche est tout autre. On déclare avoir éliminé un combattant d’Al-Qaïda, Abu Ghadiya, un ancien lieutenant d’al-Zarqawi, ayant joué un rôle clé dans l’infiltration de groupes armés sunnites en Irak.
La Syrie entend bien riposter. Dans une bataille diplomatique velléitaire, elle a demandé au Secrétaire général et au Conseil de sécurité de l’ONU de condamner l’attaque américaine et que Washington soit tenue pour responsable. Le gouvernement irakien a désapprouvé ce raid peu de temps après qu’il a été rendu public.
La France, soucieuse actuellement de sortir la Syrie de son isolement diplomatique, a été le seul pays occidental à protester ouvertement contre cette action militaire, dont Paris n’avait pas été informée au préalable.
Pour les USA il était légitime d’enrayer les infiltrations de combattants étrangers et d’armes sur le territoire irakien depuis la Syrie. L’administration Bush souligne le peu d’efforts des syriens pour remédier au problème de la perméabilité des frontières avec l’Irak.
Damas a quant à elle qualifié ce raid d’acte "barbare" et de "crime brutal" s’inscrivant dans la logique du "terrorisme d’Etat" des USA, niant d’ailleurs les allégations américaines selon lesquelles seulement un agent d’Al-Qaïda était visé.
À la décharge de la Syrie, il faut dire que ce raid américain constitue une violation du droit international et de la Charte de Nations Unies, notamment en ce qui concerne l’intégrité territoriale des Etats.
La Syrie s’inquiète aussi parce qu’elle est dans le collimateur de l’AIEA et qu’elle sent l’étau se resserrer autour d’elle. C’est du moins comme cela qu’elle interprète l’incursion américaine, qui lui en a rappelé une autre, celle de l’aviation israélienne l’an passé, sur ce que les USA estiment aujourd’hui avoir été un réacteur nucléaire qui aurait pu produire du plutonium s’il avait été achevé.
Il semblerait que l’AIEA ne puisse prouver que des activités nucléaires ont bien été menées sur le site d’Al Kibar, frappé 13 mois plus tôt par Israël, au regard des résultats peu concluants d’analyses préliminaires sur les échantillons prélevés.
Mohammed ElBaradei, directeur général de l’agence, a estimé que rien ne laissait à penser que le site détruit par Israël était un complexe nucléaire. Cependant la Syrie, clamant qu’aucune nouvelle visite de l’AIEA après celle de juin dernier n’est nécessaire, n’est pas au bout de ses peines.
Des diplomates ont en effet révélé que la dernière évaluation de l’AIEA la confortait dans son idée de pousser encore plus loin ses investigations. Les services de renseignement ont suggéré qu’aucun matériel radioactif n’avait encore été introduit dans le supposé réacteur avant sa destruction.
Cela expliquerait que les analyses sur le site n’ont rien révélé de suspect. Selon Mohamed ElBaradei, "le cadavre s’est volatilisé". Il sous-entendrait ainsi que les syriens ont fait le ménage avant l’arrivée des inspecteurs de l’AIEA.
Volatilisé, enfin, presque. Les inspecteurs ont trouvé d’infimes traces de graphite sur le site, un élément refroidissant similaire à celui utilisé par les nord-coréens. Les services de renseignements américains et israélien suspectent en effet Pyongyang de participer au supposé programme nucléaire syrien.
Damas nie néanmoins mener tout programme en secret.
Une fois toutes les analyses de tous les échantillons – prélevés sur le site d’Al Kibar lors de la première visite de l’AIEA – entièrement terminées, Damas décidera de la poursuite de sa coopération. Dans l’éventualité où les résultats ne prouveraient rien, la Syrie a déclaré qu’elle se considèrerait comme blanchie.
Elle pourrait très bien fermer la porte aux inspecteurs de l’AIEA et ne plus fournir d’informations supplémentaires, arguant du fait qu’elle est toujours en guerre avec Israël, et que toute autre investigation de l’AIEA exposerait des secrets militaires sans aucun rapport avec le nucléaire.
Ce que craint par-dessus tout la Syrie, c’est que l’enquête de l’AIEA puisse mener à des investigations de même ampleur que celles dont l’Iran fait l’objet depuis 5 ans, avec les retombées que cela comporte, sur l’économie notamment.
L’Iran est en effet sous le coup de trois sanctions onusiennes pour son refus de prendre en compte les demandes du Conseil de sécurité de mettre un terme à ses activités nucléaires. Si cela ne semble pas être dissuasif, Damas ne tient toutefois pas à se voir reléguée au ban de la communauté internationale alors qu’elle commence seulement à revenir dans le concert des nations.
